налог на прибыль страховых организаций 2014

НДФЛ
Инспекция по итогам камеральной проверки декларации предпринимателя по НДФЛ приняла решение о привлечении его к ответственности за неполную уплату этого налога в виде наложения штрафа.
Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в суд, ссылаясь на нарушение налоговым органом порядка учета вычетов по НДФЛ.
Позиция суда
Судом установлено, что основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод инспекции о занижении ИП суммы дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности. В ходе проверки инспекция по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету заявителя установила, что индивидуальный предприниматель получил доход от реализации автомобилей, который не отразил в декларации по НДФЛ.
Предприниматель не согласился с таким выводом инспекции и в возражениях на акт камеральной проверки этой декларации указал на то, что налоговым органом был учтен только доход от реализации транспортных средств.
По мнению предпринимателя, в ходе проверки инспекция должна была принять во внимание и сумму расходов на приобретение этих транспортных средств, которая также нашла отражение в выписке движения денежных средств по расчетному счету и подлежала учету при исчислении налоговой базы по НДФЛ. В подтверждение своего довода предприниматель представил книгу покупок за спорный период с возражениями на акт проверки.
Инспекция не приняла во внимание возражения предпринимателя со ссылкой на то, что профессиональные вычеты, на которые претендует налогоплательщик, в декларации за спорный период не были отражены. В связи с этим у налогового органа не было права для проверки их обоснованности и документального подтверждения.
если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию, то камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая на основе уточненной декларации.
Индивидуальный предприниматель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за спорный период. В уточненной декларации были отражены как сумма дохода от предпринимательской деятельности, так и профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ. Таким образом, в уточненной декларации отражалось превышение суммы расходов над доходами от предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДФЛ инспекция не выявила каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах. В связи с этим в карточке расчетов с бюджетом инспекция сторнировала суммы доначисленного ранее налога и пени. При этом инспекция не сторнировала сумму штрафа, начисленного по результатам первичной декларации по НДФЛ.

По мнению инспекции, отсутствие сведений о сумме расходов в первоначальной декларации предпринимателя по НДФЛ привело к обоснованному привлечению его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Арбитрами было установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1статьи 227 Налогового кодекса. Размер таких вычетов может быть в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов ( п. 1 ст. 221 НК РФ). Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве ИП, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.
Суд установил, что инспекция при проведении проверки была обязана определить размер профессиональных вычетов плательщика НДФЛ на основании пункта 1 статьи 221 либо подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. При этом не имеет значения факт отражения плательщиком таких вычетов в декларации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что инспекция неправильно определила налоговую базу по НДФЛ при проверке первоначально представленной предпринимателем декларации.
Кроме того, установив неполное отражение предпринимателем в декларации сумм доходов, инспекция в нарушение пунктов 3-5 статьи 88 Налогового кодекса РФ по существу уклонилась от проверки размера профессиональных вычетов. При этом налоговый орган не принял во внимание пояснения и документы заявителя, которые были представлены им до вынесения оспариваемого решения.
В связи с этим суд сделал вывод о неправомерном привлечении к налоговой ответственности предпринимателя и отменил решение инспекции.
Налог на прибыль
Инспекция доначислила организации налог на прибыль и налогна имущество, сделав вывод о завышении организацией суммы амортизационных отчислений.
Юридическое лицо решило отстоять свою позицию в суде.
Позиция суда
Судом установлено, что инспекция по итогам проверки доначислила организации налог на прибыль и налог на имущество, поскольку сделала вывод о неправомерном завышении сумм остаточной стоимости основного средства и амортизационных начислений.
Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

Организация провела модернизацию основного средства, в результате которой была существенно увеличена первоначальная стоимость объекта. При этом срок полезного использования объекта не изменился. Поскольку норма амортизации в отношении основного средства осталась прежней, организация определила размер ежемесячной амортизации с учетом его увеличившейся стоимости.
По мнению инспекции, исчисление организацией в рассматриваемом случае амортизации на основании увеличившейся остаточной стоимости объекта и прежнего срока полезного использования приведет к ускоренной амортизации, увеличению ежемесячной амортизации и уменьшению налогооблагаемой прибыли. В связи с таким выводом налоговый орган в оспариваемом решении увеличил срок полезного использования объекта.
Судом было установлено, что начисление организацией амортизации исходя из увеличенной остаточной стоимости и прежнего срока полезного использования правомерно. В связи с этим обоснованное увеличение ежемесячной амортизации, уменьшающее налоговую базу по налогу на прибыль, не может рассматриваться в качестве нарушения (ст. 258, ст. 259, ст. 259.1 НК РФ).
Суд принял во внимание, что обстоятельства доначисления налога на имущество напрямую взаимосвязаны с начислением организации налога на прибыль. В связи с этим по результатам рассмотрения дела суд признал необоснованным расчет инспекцией остаточной стоимости объекта основного средства с учетом амортизации, рассчитанной на основании увеличенного срока полезного использования.
В итоге суд по рассмотренным случаям вынес решение в пользу организации.
НДС
Инспекция по результатам проверки уменьшила сумму НДС, предъявленную организацией к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации. Не согласившись с решением налогового органа, организация обратилась в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию фирмы и отменили решение инспекции. В связи с этим налоговый орган подал кассационную жалобу.
Позиция суда
Судом установлено, что организация предоставила в инспекцию уточненную (корректировка № 1) декларацию по НДС с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета.
По результатам камеральной проверки декларации (корректировка № 1) инспекцией был составлен акт и с учетом представленных фирмой возражений принято решение уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог.
Основанием для уменьшения налога, предъявленного к возмещению, явился вывод инспекции о неправомерном принятии организацией к вычету НДС по товарам, переданным в рамках агентского договора.
Суд установил, что до вынесения инспекцией оспариваемого решения организация направила уточненную декларацию по НДС (корректировка № 2).
Арбитры пришли к выводу, что инспекция нарушила положения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ. Согласно этому пункту, если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию, то камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая на основе уточненной декларации. Прекращение камеральной проверки означает прекращение всех действий инспекции в отношении ранее поданной декларации. При этом документы (сведения), полученные инспекцией в рамках прекращенной камеральной проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении организации.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве ИП, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в рассматриваемом случае были нарушены права и законные интересы организации в связи с отказом в получении из бюджета завяленных сумм налога. А такие обстоятельства, по мнению судов, являются основанием для признания ненормативного акта недействительным (ст. 198, ст. 200 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции отметил, что непрекращение инспекцией действий по оформлению результатов проведенной камеральной проверки при представлении фирмой уточненной декларации после получения ею акта проверки не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Такой вывод суд кассационной инстанции сделал, учитывая положения подпункта 9 пункта 3 статьи 100Налогового кодекса РФ и содержание акта проверки.
При рассмотрении дела судами не устанавливалась связь между возможностью возмещения налога из бюджета и обстоятельствами представления фирмой уточненной (корректировка № 2) декларации. В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что нарушение прав организации состояло в неполучении ею из бюджета суммы налога.
В то же время суд кассационной инстанции посчитал, что судебные акты предыдущих инстанций не подлежат отмене, поскольку по результатам рассмотрения дела инспекцию не обязывали возместить организации из бюджета сумму налога, в возмещении которой было отказано.
Таким образом, суд кассационной инстанци

Налог на прибыль страховых организаций. Страхование удовлетворяет одну из основных потребностей человека - потребность в безопасности и имеет многовековую историю развития.

Подробнее

Налогообложение резервов страховых организаций. Страховые организации обязаны формировать страховые  Рассмотрим на конкретном примере особенности заполнения декларации по налогу на прибыль страховыми организациями.

налог на прибыль страховых организаций 2015 ставка

Налог на прибыль организаций, зачисляемых в федеральные бюджеты.  Коды КБК НДФЛ на 2015 год – ФНС РФ. Налог на доходы физических лиц . Источник доходов - налоговый агент ( Код КБК НДФЛ 2015 за сотрудников и работников) , за исключ.

Читать

При определении налоговой базы по налогу на прибыль у страховых организаций не учитываются доходы: а) в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств б)

Налоговая отчетность за III квартал 2015 года: налог на прибыль, НДС, страховые взносы.  Введение 00:00:00. 1. По каким критериям организации выбирают для проведения выездной проверки 00:02:02.