Одним из оснований возникновения обязательств по личному страхованию является договор личного страхования.  Соответственно договоры личного страхования можно подразделить на рисковые и накопительные.

Собственно, некоторые мировые судьи полагают, что течение времени даёт им право избавиться от дела и отправить его в район.
С другой стороны, некоторые считают, что обязательство заключается в выплате возмещения (недостающей части страхового возмещения), а не в санкциях за него. Поэтому эти санкции в цену иска не включают.
Но никто не препятствует обращаться отдельно с иском о взыскании неустойки, и этот иск будет иметь цену и подсудность.
Та же проблема с досудебной оценкой стоимости ремонта. Кто-то относит её к расходам, необходимым для обращения в суд. А кто-то считает её полноценным исковым требованием.
Какие мнения на форуме, тоже различные?
Какие мнения на форуме, тоже различные?Если с санкциями на нарушение обязательства все более-менее ясно - в цену иска входят однозначно - то по поводу оплаты оценки ущерба мнения различные не только на форуме, но и среди одного конкретного участника. :)
Нет однозначного ответа, я отвечаю на этот вопрос в зависимости от конкретной ситуации. Когда, например, нужно взыскать с СК больше определенного законом/договором лимита (страховой суммы), то заявляю как судебные расходы, тем более, что областной суд неоднократно высказывался именно в таком ключе.
Если лимит позволяет, то включаю в требования как убытки, т.к. убытки нельзя резать пропорционально удовлетворенным требованиям, как судебные расходы...
В опросе не принимал участия по указанным причинам...
Если с санкциями на нарушение обязательства все более-менее ясно - в цену иска входят однозначноЧто бы Вы посоветовали в конкретном случае. На нынешний момент сумма недоплаты с максимальной неустойкой из расчёта 176 руб./день составляет около 42 тыр. На день рассмотрения сумма с неустойкой даже из 132 руб./день явно превысит 50 тыр.
Что, если я подам иск со случайно ошибочно рассчитанной ценой иска? Ну, типа получено 26, по оценке 67, следовательно, недостающее составляет 51 тыр. Арифметика. Никто и проверять не станет. Да и если проверит, это не основание для отказа в принятии иска к производству. Не так ли?
Что бы Вы посоветовали в конкретном случае.А здесь и советовать ничего не нужно, надо просто делать по закону. Заявлять исковые требования мировому судье по состоянию на день подачи иска, указав, что просите взыскать неустойку на день вынесения решения (без конкретной суммы, написав в скобках, что на день подачи иска размер неустойки составляет такую-то сумму - для расчета цены иска). Перед последним заседанием произвести новый расчет неустойки - это не будет являться изменением (увеличением) исковых требований.

Даже если общая сумма требований превысит 50 тыс., судья не вправе избавиться от дела - часть 1 ст.33 ГПК не позволит.
Уважаемый коллега!
Но никто не препятствует обращаться отдельно с иском о взыскании неустойки, и этот иск будет иметь цену и подсудность.
Давно уже пришел к выводы, что неустойку гораздо перспективнее взыскивать отдельным иском.
1) Взыскиваешь за весь период.
2) На неустойку накручиваешь штраф.
3) В случае решения суда о расчете неустойки не со 120 т.р. нет временных проблем обжаловать его, т.к. основная сумма иска уже получена и затяжка времени не критична.
Та же проблема с досудебной оценкой стоимости ремонта. Кто-то относит её к расходам, необходимым для обращения в суд. А кто-то считает её полноценным исковым требованием.
В соответствии с Правилами ОСАГО (пункт нужно указывать?), оценка стоимости ремонта является ущербом потерпевшего. И встречавшиеся мне мировые судьи (как и районные суды) обычно принимают решение согласно данным Правилам.
Однако наш Областной суд стабильно относит данные затраты к судебным расходам (это в том случае, если районные суд отказывает в возмещении этих затрат).
С уважением, Георгий (Вилыч)
Давно уже пришел к выводы, что неустойку гораздо перспективнее взыскивать отдельным иском.
1) Взыскиваешь за весь период.
2) На неустойку накручиваешь штраф.
3) В случае решения суда о расчете неустойки не со 120 т.р. нет временных проблем обжаловать его, т.к. основная сумма иска уже получена и затяжка времени не критична.Согласен полностью. Кроме штрафа, который у нас пока прижился не очень.
Но вот клиенты отчего-то хотят всё и сразу. И на потом откладывать их надо уговаривать и объяснять долго.
Кстати, "весь период" для неустойки заканчивается получением денег или вступлением в силу? Я про практику.
Уважаемый коллега!
Но вот клиенты отчего-то хотят всё и сразу. И на потом откладывать их надо уговаривать и объяснять долго.
Странно... Видимо, наши водители несколько иные, т.к. легко понимают, что выгоднее получить основную сумму через четыре месяца, а еще через полгода неустойку в полном объеме, которая может быть сопоставима с основной суммой. Чем вместе с основной суммой получить к ней довесок в несколько тысяч в качестве неустойки. :)
Что касается штрафа, то это еще более странно, т.к. его наличие позволяет в полтора раза увеличить получаемую водителем сумму. :)
К тому же при отдельном иске возникают свои собственные судебные издержки, которые тоже компенсируются. :)

Кстати, "весь период" для неустойки заканчивается получением денег или вступлением в силу? Я про практику.
Получением денег. Но иногда приходится доказывать отсутствие злоупотребления правом, если указанные даты существенно различаются. :)
С уважением, Георгий (Вилыч)
Странно... Видимо, наши водители несколько иныеДа такие же они. Это ж ещё зависит от условий договора с юристом. Очевидно, что в устойчивости цифры проверенного оценщика юрист может быть уверен, равно как и в среднем числе заседаний. Это позволяет определить гонорар в твёрдой денежной сумме, с гарантией результата. А вот вопрос с неустойкой весьма зыбок. Тратить на отдельный процесс значительное время (подготовка иска, подача, пара заседаний, получение копии решения и листа, его обналичивание) имеет смысл только тогда, когда сумма достаточна.
Я порядке эксперимента отдельно отсудил довесок по КАСКО. Четыре заседания, началось летом, уже заказано изготовление (мы такие!) исп. листа.
А если в итоге окажется взыскано несколько тыр из расчёта суммы недоплаты? Сколько из них достанется клиенту?
Что касается штрафа, то это еще более странно, т.к. его наличие позволяет в полтора раза увеличить получаемую водителем сумму. :) Да мы ж не против! Это питерское правосудие шло по особому пути. Но вроде как начинает меняться.
Зато перед праздниками случился массовый возврат исков в связи с неподсудностью: страхование ответственности совсем не то имущественное страхование, про которое писал ВС! :) Пять возвратов от четырёх разных судей наводят на грустные мысли. Да плюс обездвиживания жалоб из-за неуплаты пошлины...
На неустойку накручиваешь штраф...
...Что касается штрафа, то это еще более странно, т.к. его наличие позволяет в полтора раза увеличить получаемую водителем сумму. "Накручивать на неустойку штраф", наверное, можно. Можно даже его и взыскивать... Но будет ли это законным и правильным? Разве требование о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими деньгами является требованием ПОТРЕБИТЕЛЯ, установленным законом?
Требование неустойки основано на законодательстве об ОСАГО, требование процентов - на ГК. Кроме того, разве требование о выплате неустойки предъявлялось страховщику, чтобы можно было просить штраф за неудовлетворение его в добровольном порядке? Да и в законодательстве об ОСАГО отсутствует обязанность страховщика добровольно удовлетворять требование о неустойке. В отличие от законодательства о ЗПП, где она прямо прописана в ст.13...
"Накручивать на неустойку штраф, наверное, можно. Можно даже его и взыскивать... Но будет ли это законным и правильным? Разве требование о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими деньгами является требованием ПОТРЕБИТЕЛЯ, установленным законом?
Требование неустойки основано на законодательстве об ОСАГО, требование процентов - на ГК. Кроме того, разве требование о выплате неустойки предъявлялось страховщику, чтобы можно было просить штраф за неудовлетворение его в добровольном порядке?Вот-вот. Именно так я и рассуждал, когда не стал просить штраф при взыскании отдельным иском процентов по КАСКО. Но судья сам взыскал. Без просьбы, без предъявления требования страховщику, взыскал 50% от процентов и морального вреда.
Да и в законодательстве об ОСАГО отсутствует обязанность страховщика добровольно удовлетворять требование о неустойке.
Не понял, откуда такой вывод?
... страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Где в приведенной цитате из ст. 13 Закона об ОСАГО хоть что-то, указывающее на уплату неустойки исключительно в судебном порядке?
Уважаемые коллеги!
"Разве требование о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими деньгами является требованием ПОТРЕБИТЕЛЯ, установленным законом?
А разве нет?
Требование неустойки основано на законодательстве об ОСАГО
Кроме того, разве требование о выплате неустойки предъявлялось страховщику, чтобы можно было просить штраф за неудовлетворение его в добровольном порядке?
В обязательном порядке.
Да и в законодательстве об ОСАГО отсутствует обязанность страховщика добровольно удовлетворять требование о неустойке.
Хмм... То есть если в законодательстве прописана обязанность выплатить неустойку, то добровольность выплаты априори отсутствует? Только через суд? В таком случае нужно распространить данный тезис и на УТС. Разве не так?
Я исхожу из того, что иск по неустойке, - обычный иск к страховщику. А значит его можно подавать в рамках ЗоПП со всеми вытекающими...
С уважением, Георгий (Вилыч)
Где в приведенной цитате из ст. 13 Закона об ОСАГО хоть что-то, указывающее на уплату неустойки исключительно в судебном порядке?А кто говорил про ст.13 Закона об ОСАГО? Как не говорил я и про "исключительность в судебном порядке"...
Я г

На практике при взыскании сумма неустойки редко превышает стоимость услуги. Так что если желаете можно расчитать и предъявить на всю стоимость неустойки но только надо быть готовым что суд уменьшит ее.

Подробнее

Штраф и неустойка по закону защите прав потребителей я не просил взыскать. Решение уже вступило в законную силу. можно ли взыскать неустойку и штраф после вступления законную силу решения?

Другими словами: неустойка страховой выплаты состоит из платы страховщика за пользование чужими деньгами (средства клиента, которые должны были быть получены им по договору страхования), - основание

А в исковом не писали, что требуете штраф по ЗоПП? А то я заявил и в итоге отказали. 8 октября 2013

Читать

Заявлен штраф и моральный вред по ЗОПП.  На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской

последней день из отведенных 30 дней до дня судебного решения 02.04.14), моралку 1 тыс.руб., оценщика, юр.услуги, штраф по ЗоПП 50%. Да, неустойку не порезали, т.к. я в судебном заседании подал заявление, что 333 нефиг13 ноября 2014