Актуальность исследования вопросов, связанных с возмездным оказанием консультационных услуг, не вызывает сомнений. Судебная практика отражает возрастающую роль консультационных услуг

Экономическая и социальная разноплановость услуг, оказываемых гражданам и организациям, требует их классификации. Задачей классификации будет являться вычленение особенностей отдельных видов услуг, что, в свою очередь, позволит учесть общее и особенное в их правовом регулировании.
Услуги, как вид деятельности, подлежат классификации по различным основаниям. В экономической науке они, прежде всего, подразделяются на материальные и нематериальные
1(данная классификация в полной мере воспринята правоведами
2). ГОСТ по функциональному назначению подразделяет услуги на материальные и социально-культурные (являющиеся тождественными нематериальным услугам)
3.
Услуги подлежат делению и в зависимости от цели их использования: одни могут быть предназначены для личного потребления, другие могут носить характер некоторого воспроизводства. Услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами друг другу, отличаются от реализуемых в потребительских целях, поскольку первые переносятся на себестоимость товара, работы, услуги, реализуемых впоследствии потребителю (юридические, консультационные), а вторые непосредственно не участвуют в приращении капитала (например, медицинские)
4.
Все услуги подразделяются на фактические и юридические. Фактические услуги заключаются в совершении фактических действий, направленных на удовлетворение потребностей заказчика (например, хранение, перевозка, медицинские услуги); юридические же услуги сводятся к совершению юридически значимых действий (поручение, комиссия).
Кроме того, услуги можно классифицировать и по иным основаниям: по предметно-отраслевому признаку; по субъектному составу; по особенностям профессиональной деятельности
1; по секторам (коммерческие и некоммерческие)
2; по характеру возмездности (возмездные, оплачиваемые за счет средств заказчика, бесплатные для заказчика, оплачиваемые государством, организацией и т.д.) и др.
Обратимся к редакции пункта 2 ст. 779 ГК РФ, в котором перечислены как услуги, на которые распространяется правовой режим главы 39 ГК РФ (услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и др.), так и услуги, не подпадающие под правовое регулирование данной главы (подряд, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозка, транспортная экспедиция, банковский вклад, банковский счет, расчеты, хранение, поручение, комиссия, доверительное управление имуществом). Отдельные авторы полагают, что перечень услуг, на которые не распространяется глава 39 ГК РФ, является исчерпывающим

3. С данным утверждением сложно согласиться, так как пункт 2 ст. 779 ГК РФ обошел вниманием такие отношения по оказанию услуг, как страхование (глава 48); действие в чужом интересе без поручения (глава 50); агентирование (глава 52). А ведь сущность услуг, на которые не распространяется глава 39 ГК РФ в силу прямого указания п. 2 ст. 779 ГК РФ, и услуг по хранению, поручению, комиссии и т.д. аналогична.
Были высказаны разные предположения о причинах перечисления в п. 2 ст. 779 ГК РФ услуг, не подпадающих под регулирование главы 39 ГК РФ. Выше уже была изложена одна из точек зрения по данному вопросу (принцип законодательной экономии и избежание коллизии правовых норм). Согласно другой точке зрения, такие виды услуг, как перевозка, поручение, комиссия и другие не охватывают всего многообразия правоотношений по оказанию других различных услуг и требуют дополнительного регулирования. В этом смысле глава 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг является универсальной, ибо распространяет свои нормы на другие главы ГК РФ: 37, 38, 40, 41, 44–51 и 53 и на все подрядные отношения (ст. 702–729, 730–739 ГК)
1.
Не соглашаясь с представленными точками зрения, следует отметить, что все услуги, не подпадающие под воздействие норм главы 39 ГК РФ (за исключением разновидностей договора подряда, в отдельных случаях договоров по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), объединяет то, что объектом их воздействия являются вещи.
Для другой группы услуг, подпадающей под сферу регулирования главы 39 ГК РФ, характерно иное: в большинстве случаев «объектом» воздействия данных услуг является личность услугополучателя (услуги связи, медицинские услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию).
Указанные различия позволяют сделать вывод о необходимости классификации услуг на «услуги в широком смысле слова» и «услуги в узком смысле слова». К первой группе относятся услуги, которые не подпадают под регулирование главы 39 ГК РФ, ко второй – подпадающие под правовое воздействие данной главы.
Общеизвестно, чтобы интегрировать те или иные явления в одну группу, необходимо выявить их общие признаки. В связи с этим остановимся более подробно на признаках «услуг в узком смысле слова». В юридической литературе наиболее распространена точка зрения, что для «услуг в узком смысле слова» характерны следующие черты: во-первых, деятельность услугодателя не воплощается в овеществленном результате; во-вторых, услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого результата

1.
Первый указанный признак является квалифицирующим для всех видов услуг, он лежит в основе разграничения работы и услуги и никем не подвергается оспариванию. В то же время А. Ю. Кабалкин считает, что отсутствие вещественной формы оказываемых услуг не всегда согласуется с существом ряда отношений, упоминаемых в п. 2 ст. 779 ГК РФ. В частности, многие договоры оказания услуг связи заключаются по поводу отправления писем, бандеролей, посылок. Одним из условий договора туристического обслуживания чаще всего является предоставление определенных транспортных средств. На наш взгляд, здесь произошло смешение понятий – предмета договора и объекта обязательства, что является довольно типичным случаем. Зачастую под предметом договора понимается как действие, которое должник должен совершить в соответствии с договором (работы, подлежащие выполнению по договору подряда), так и объект, на который направлено это действие (здание, которое подрядчик должен возвести для заказчика)
2. Мы же исходим из следующего понимания (которое нашло свое отражение в теории права): объект обязательства – это действие по реализации прав и обязанностей сторон, направленных на достижение поставленной перед ними цели; предмет же договора выступает в виде того, на что направлено исполнение обязательства.
Второй признак услуг – «услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого результата», находится за пределами договора на оказание возмездных услуг, так как предметом данного договора является сама деятельность, а не результат этой деятельности. Кроме того, даже если не брать во внимание, что достижение предполагаемого результата находится за пределами договора, следует заметить, что о данном признаке можно было бы вести речь лишь применительно к тем обязательствам, где результат услуги напрямую зависит от личных качеств услугополучателя (например, образовательная, медицинская услуга). Но в связи с чем, например, юридические и аудиторские услуги не могут гарантировать достижение соответствующего результата? Судебное решение – это правоприменительный акт, который должен основываться на объективных данных. Однако, к сожалению, иногда при отправлении правосудия учитываются либо политические и экономические моменты (как было, например, с применением ст. 855 ГК РФ), либо иные субъективные факторы. С этих позиций, безусловно, нельзя заранее знать, какой вердикт будет вынесен судом. В любом случае гарантией деятельности исполнителя юридической услуги будет являться уровень его квалификации. Что же касается аудиторской услуги, то вообще не объяснимо, в силу каких причин заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности клиента не может гарантировать его достоверность. Ведь целью аудита как раз и является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Аналогичное замечание по поводу второго критерия услуги было сделано и в отношении иных видов услуг
1.
Экономические исследования последних лет обогатили теорию нематериальных услуг. Наряду с рассмотренными признаками нематериальных услуг были выделены еще и следующие: 1) неразрывность производства и потребления услуги; 2) неоднородность или изменчивость качества; 3) неспособность услуг к хранению (быстрая порча)
2. Правоведами данные признаки были поддержаны и «переложены» на услуги в узком смысле слова. Например, Д. Степанов указывает на такие признаки, как эксклюзивность; синхронность оказания и получения
1. Эксклюзивность созвучна признаку неоднородности или изменчивости услуги, а синхронность оказания и получения – неразрывности производства и потребления услуги. Справедливости ради надо отметить, что еще в 1973 г. Н.А. Бариновым было обращено внимание на признак синхронности оказания и получения услуги. Он указывал на то, что полезный результат деятельности услугодателя потребляется в процессе этой деятельности
2.
Изложенные выше признаки вряд ли индивидуализируют услуги «в узком смысле слова». Признак эксклюзивности, как его понимает Д. Степанов, подходит для всех обязательств; признак «синхронность оказания и получения услуг» характерен не для всех услуг. Например, такое совмещение оказания и получения услуги может отсутствовать при информационных, консультационных, аудиторских услугах (т.е. в тех обязательствах, где результат услуги может быть объективирован на определенном носителе).
Среди услуг в «узком смысле слова» следует выделять так называемые «личные» услуги. На данный вид услуг обращали внимание Е.Д. Шешенин и Н.А. Баринов
3. Целью обязательств, опосредующих данные услуги, является не достижение эквивалентно-возмездного результата, а удовлетворение разнообразных потребностей; при этом в них неимущественный интерес превалирует над имущественным. Для этих обязательств характерно и то, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорного обязательства влечет, как правило, возникновение убытков, которые преимущественно носят

На нее нельзя возложить ответственность за убытки, возникшие у заказчика услуги в результате действий, выходящих за рамки договора об оказании консультационных услуг. Аналогичные разъяснения содержатся и в судебной практике.

Ключевые слова: студент; судебная практика; социальные права студентов; льготы; государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования; выдача диплома; отчисление из вуза.

(бытовых) нужд (услуг по перевозке, связи, консультационных, образовательных и т.п  Более того, ВС РФ в одном из Обзоров судебной практики прямо отметил, что на  Г.Д. Образовательные услуги или обучение на возмездной основе - различие

Читать

Судебная практика подтверждает данный вывод. Так, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора на оказание аудиторских и консультационных услуг и о взыскании суммы, уплаченной им во исполнение обязательств по договору

Везде Книги, статьи, документы Персоны Организации Защита диссертаций События Конкурсы Судебная практика Нормативные документы Internet-ресурсы. + подробный поиск.