их родственники смогут получить от профессионального сообщества страховщиков.

26 Июня 2013 Страховщики о том, что сделает с рынком Верховный суд РФ
Всего через несколько дней, 27 июня, Пленум Верховного суда (ВС) намерен принять постановление о добровольном страховании, которое радикально ужесточит правовые реалии для страховщиков. В частности, ВС собирается обязать страховые компании платить по не вписанным в полис автокаско водителям, возмещать УТС вне зависимости от условий договора, платить за угон автомобиля, в котором оставлены ключи и документы, и т.п. Чем ответит рынок на эти новации и как приспособится к ним? Своим мнением об этом делятся руководители крупных страховых компаний и ведущие страховые юристы.
1. Страховщикам придется возмещать ущерб по не вписанному в полис автокаско водителю.
Николай Галушин, заместитель председателя правления «СОГАЗа»: Расчет стоимости полиса автокаско основывается не только на марке транспортного средства, но на оценке опыта допущенных к управлению водителей. Очевидно, что ставка премии для опытного водителя будет существенно ниже, чем для водителя, только что получившего права. Теперь же получается так, что страховщики должны будут назначать тариф по всем полисам без ограничения количества допущенных к управлению водителей. Стоимость страхования, естественно, увеличится – хотя, вероятно, не у всех. Существование конкурентного рынка заставит некоторые компании в погоне за ростом сборов проводить другую ценовую политику.К чему это может привести? К уходу таких страховщиков с рынка и к еще большему негативу по отношению к рынку! Нас не делят на хороших страховщиков и плохих – любой негатив сразу бьет по всем участникам страхового рынка!!!
Александр Григорьев, генеральный директор «Ингосстраха»: Позиция Верховного суда базируется на формальном следовании действующему законодательству, которое крайне ограничено и несовершенно, с одной стороны, и на непонимании судебным сообществом сути страхового дела, с другой стороны. Если действовать согласно логике ВС, то, заключая договор, мы вообще не будем видеть водителя, за которого нам потом придется платить. Такая неизвестность означает плохой риск. Дальше в силу вступают уже актуарные законы: плохой риск означает большой тариф. В результате этого нововведения страховщики будут вынуждены поднять тарифы для всех, и хорошие водители, до сих пор платившие за страховку дешевле, будут платить за плохих. Насколько тарифы будут подняты – сказать пока трудно. Реальный уровень этого риска страховщики поймут через год-полтора. Но, как бы ни нравилась судейскому сообществу идея поддержать потребителя за счет страховщика, итог будет обратным: вместо блага потребители получат убыток.

Игорь Иванов, заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии»: Позиция, занятая ВС, противоречит мировой практике страхования. Водительская биография клиента имеет очень большое значение для расчета тарифа. Некоторым водителям страховщик вообще может отказать в продаже полиса автокаско - например, если этот водитель - заядлый «гонщик» и злостный нарушитель правил дорожного движения. Участники рынка неизбежно отреагируют на данное решение суда повышением цены на каско. Еще один вариант - предъявлять регрессные требования к водителю, который не был указан в полисе, но оказался за рулем застрахованной машины в момент ДТП.
Вадим Филипков, управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры»: Я категорически не согласен с позицией ВС. Нахождение за рулем в момент ДТП вписанного в полис лица – это существенный признак страхового случая. Если машину вел человек, не указанный в полисе, страховой случай просто не может наступить, как и не возникнет обязанность произвести выплату.
Павел Курлат, партнер ЗАО «Первая юридическая сеть»:Посыл Верховного суда противоречит принципу свободы договора. Закон не запрещает сторонам установить условия или ограничения, при которых действует страхование, при предоставлении клиенту возможности сэкономить на страховой премии.
2. Страховщикам придется возмещать УТС.
Александр Григорьев: Само по себе то, что суды относят УТС к реальному ущербу и обязывают страховщиков этот «ущерб» возмещать, трагедией не является. Да, этого нет нигде в мире, но допустим, что мы идем своим, особым путем. Только прежде, чем заставлять страховщиков платить, ответьте: где методика расчета УТС? Кто и как будет эту УТС считать? Судья, показывая пальцем в небо? Общепризнанной методики нет ни в законодательстве, ни у экспертов. А для страховщика это означает, что он не может корректно оценить возможный размер ущерба. А раз так – то опять-таки, он вынужден будет повышать стоимость полиса каско.
Игорь Иванов: Тема УТС давно утратила актуальность. Она восходит к советским временам, когда не было возможности качественно отремонтировать автомобиль и поврежденное крыло приходилось выстукивать молоточком. Сегодня технологии ремонта совершенно другие. Я не понимаю, каким образом может негативно отразиться на качестве и цене автомобиля замена поврежденного бампера или крыла на абсолютно новую фирменную деталь, покрашенную и установленную с соблюдением заводских нормативов? После такого ремонта машина только вырастет в цене!

Николай Галушин: Даже цена новой машины сильно падает сразу после ее выезда из салона. Это и есть УТС. Где здесь страховой случай? Если вы продаете машину и покупатель обнаруживает, что отдельные кузовные детали имеют больший слой краски (то есть в этом месте было повреждение), то скорее всего он попросит дисконт. Это – тоже УТС. Но последствия страхового случая были устранены! При страховании каско как правило можно застраховаться без учета износа. Если вы воспользовались такой опцией, то вам будет компенсирована вся стоимость ремонта. Если же сначала вы сэкономили на страховании, то потом претендовать на получение услуги, которую вы не покупали, странно. Мне кажется, происходит подмена понятий страхования без учета износа и УТС.
Вадим Филипков: Утрата товарной стоимости не является реальным ущербом. УТС – это отголосок давнего советского прошлого, когда невозможно было отремонтировать машину так, чтобы ее технические характеристики не отличалась от заводских. Технологии уже ушли далеко вперед, и проблема утраты товарной стоимости потеряла актуальность. А вообще, чтобы решить споры о размере вреда, давно пора ввести в ОСАГО и в каско единые методики оценки ущерба.
Павел Курлат: Говорить, что после ремонта в любом случае происходит утрата товарной стоимости машины, нельзя. Давайте представим картину: подержанный автомобиль попадает в ДТП. В аварии повреждены уже изношенные, подвергшиеся коррозии или износу детали. Аварийный автомобиль отремонтировали в авторизованном сервисе, старые детали заменены на новые. По сути, после такого ремонта товарная стоимость машины не упала, а может быть, даже повысилась. А если автовладелец не собирается продавать машину после ремонта, о каком убытке в плане товарной стоимости вообще может идти речь?
3. Забытые в машине ключи и документы не смогут быть основанием для отказа в возмещении по угону автомобиля.
Николай Галушин: Как определить границу неосторожности и мошенничества? Почему в машине должны быть оставлены правоустанавливающие документы или второй комплект ключей? И почему страховщик не имеет права защищаться от действия мошенников? Эта норма на руку мошенникам, а не честным гражданам!
Александр Григорьев: В стандартных правилах автокаско большинства страховщиков записано, что непредставление ключей и документов освобождает страховщика от выплаты. Задумывались ли судьи, в каких случаях страхователь может оставить ключи и документы в машине? Представим себе человека, который оставил второй комплект ключей – специально для угонщика – в машине, а сам пошел в магазин. Как можно квалифицировать его поведение? Либо этот человек нездоров, либо безответственно относится к застрахованному имуществу, либо имеет умысел. Кто и зачем возит ПТС в машине и оставляет его там? Чем еще это может быть, кроме абсолютной безответственности либо – умысла на угон автомобиля? Фактически Верховный суд сейчас зажег зеленый свет для бизнеса автоугонщиков. Кто теперь будет их сдерживать? Никто. А страховщики, как уже было сказано, просто поднимут тарифы – для всех, в том числе и для тех 10–15% мошенников, которые отныне будут совершенно свободно получать свои выплаты.
Игорь Иванов: Закрывая глаза на «обычаи» клиента оставлять в машине документы и ключи, наши судьи де-факто поддерживают страховое мошенничество. Нет ничего проще договориться с каким-нибудь жуликом о продаже машины за полцены, вручить ему автомобиль с ключами и документами на нее, а через день-другой, когда он уедет достаточно далеко, – сообщить об «угоне» в страховую компанию. Что, у нас мало людей, которые понабрали кредитов, а теперь не знают, как их возвращать? Вот для них готовое решение проблемы!
Вадим Филипков: ВС РФ путает отсутствие страхового случая и отказ в выплате. Если в договоре в качестве страхового случая указан просто «угон», страховщик не сможет отказать в возмещении при наличии в машине ключей, поскольку такое основание для отказа не предусмотрено законом. Однако если в договоре страховой случай описан как «угон автомобиля без находящихся внутри него регистрационных документов и ключей», у страховщика не может наступить обязанности по выплате.
Павел Курлат: Есть такое понятие, как бремя собственника имущества. Собственник и только он должен обеспечивать его сохранность и безопасность эксплуатации, т.к. автомобиль – это источник повышенной опасности. Если он оставляет документы и ключи в машине, значит, он не исполняет элементарной обязанности по обеспечению сохранности транспортного средства и ограничению доступа к его управлению неуполномоченных лиц. Почему-то об этом ни суды, ни страхнадзор слышать не хотят.
4. Страховщикам придется нести ответственность за качество ремонта автомобиля на станции техобслуживания.
Александр Григорьев: Возложение ответственности за качество ремонта на страховщика – это правовое ноу-хау. Вообще-то всегда считалось, что страховщики отвечают за страхование, а за ремонт отвечают ремонтники. Ра

коллекторскими агентствами страховщиков в ситуациях, когда страховым компаниям не удается собственными силами взыскать долги по регрессным требованиям».

отстаивании интересов страховщиков во властных структурах, участии страхового сообщества в формировании страхового законодательства.

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »».  страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.29 января 2015

Читать

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за

Клиники подали иски на общую сумму 270 млн рублей, из них 196 млн рублей удалось взыскать с ТФОМСов и страховщиков.